Ali zgodnje vodstvo na voliščih ponavadi zdrži?

Tok napovedi kandidatov in anket, na katerih je guverner Teksasa George W. Bush vodilni podpredsednik Al Gore, je spodbudil zanimanje za predsedniško tekmovanje leta 2000. Toda kaj pomenijo te predčasne ankete za morebitne nominirance, ko so konvencije o imenovanju še vedno oddaljene več kot 16 mesecev?

Pogled nazaj na skoraj 40 let zgodnjih javnomnenjskih anket kaže na to, da je prvak republikancev dobra stava, da ujame nominacijo. Tega ne moremo trditi za prvega konja v demokratičnem čoporu.

Na šestih odprtih republikanskih tekmovanjih od leta 1960 je zgodnji prvak držal petkrat zmago na strankarskem natečaju. (1) Toda na šestih odprtih demokratičnih tekmovanjih od leta 1960 je zgodnji vodja nominacijo osvojil samo enkrat. To je bil leta 1984 podpredsednik Walter F. Mondale.

Čeprav je to lahko dobra novica za Busha, ni nujno slaba novica za Al Gorea. Demokratični kandidati, ki niso nominirani, niso bili podpredsedniki. Poleg tega jih običajno ni blokiralo pomanjkanje podpore volivcev. Eden se je odločil, da se ne bo kandidiral, eden se je zaradi škandala umaknil, drugi pa je odpadel zaradi zdaj že legendarnega umazanega trika.

Zakaj sta Elizabeth Dole in George W. Bush videti močna, če pa GOP deluje šibko?

Čeprav je Gore morda dobra stava za zmago v nominaciji, nedavne javnomnenjske ankete ugotavljajo, da je med registriranimi volivci za Bušom in nekdanjo ministrico vlade Elizabeth Dole. Nedavna raziskava raziskovalnega centra Pew je pokazala, da je več anketirancev reklo, da bi razmislili o glasovanju za prvaka GOP kot za demokratskega podpredsednika (72% za Busha in 64% za Dole, v primerjavi z 52% za Gora). To so presenetljive ugotovitve glede na 64-odstotno odobritev Clintonove in dejstvo, da ima Demokratična stranka boljšo nacionalno podobo (58% ugodno) kot republikanci (44% ugodno).



Goreov položaj na voliščih spominja na nekdanjega podpredsednika Georgea Busha pred 12 leti, ko je v tem trenutku zaostal za več demokratičnimi kandidati. (2) Toda šibkost podpredsednika Busha na voliščih je morda odražala mešana stališča uprave, medtem ko je namestnik predsednika Stališče predsednika Goreja na voliščih danes ima morda več opraviti z lastnimi težavami s podobo.

Goreove naklonjenosti so danes precej nižje od ocen podpredsednika Busha na tej točki Reaganove administracije. Danes Gorega 58% javnosti ocenjuje naklonjeno, v primerjavi s 67%, ki so o Bushu imeli pozitivno mnenje aprila 1987. Še več, čeprav je škandal med Iranom in Contra-om še vedno ostal, je bila ocena odobritve zaposlitve predsednika Reagana pičlih 47%. 1987, v primerjavi z današnjo visoko oceno odobritve predsednika Clintona.

Hiter odziv na Gore med številnimi neodvisnimi in celo med demokrati vodi do tega, da je veliko teh volivcev razmislilo, da bi leta 2000 glasovali za Georgea W. Busha ali Elizabeth Dole. Skoraj polovica neodvisnih (49%) in 16% demokratov pravi, da so vladali glasovanje za Gorea. Nasprotno pa 76% neodvisnih in 53% demokratov pravi, da bi razmislili o glasovanju za Busha. Število Dole je skoraj enako visoko: 69% neodvisnih in 49% demokratov bi razmislilo, da bi glasovali zanjo.

Kako dobro so neodvisne javnomnenjske ankete potekale novembra?

Državne volilne ankete leta 1998 bi morale sprostiti kritiko, da ankete dosledno podcenjujejo moč republikancev. Lani je več kot dve tretjini neodvisnih anket, ki jih je pregledal Pew Research Center, precenilo republikansko glasovanje.

Ta neuspeh je privedel do nekaterih kritik državnih volišč, saj je več nacionalnih volišč konec tedna pred volitvami ujelo demokratični val. A kljub doslednemu vzorcu podcenjevanja glasov demokratov so bile državne ankete večinoma natančne: več kot polovica pregledanih je pravilno napovedala volitve.

Da bi dobili sliko o tem, kaj so pokazale ankete in zakaj so morda šli narobe, je raziskovalno središče Pew zbralo informacije o 34 neodvisnih anketah, izvedenih za tiskovne medije na ključnih dirkah v senatu in guvernaciji. Vse ankete so bile objavljene v 10 dneh po volitvah in upoštevane so bile le dirke, ki so bile blizu ali se jim je napovedovalo, da bodo blizu.

Če pogledamo širjenje - to je razlika med demokratičnimi in republikanskimi kandidati - je 10 od 34 anket zgrešilo oceno. Razmik so pogrešali za več kot 8 odstotnih točk, več kot je bila napaka vzorčenja za te ankete. Osem od teh anket je prav tako pogrešalo zmagovalca. Še 14 anket je zgrešilo razmik med 7 in 4 odstotnimi točkami, kar je bilo pošteno, 10 pa jih je bilo na denarju, razpon pa je bil 2 odstotni točki.

Ne pojavijo se nobeni prepoznavni metodološki vzorci, ki bi ločili boljše ankete od ostalih. Skoraj vsi so imeli ustrezne velikosti vzorcev za posamezno državo (600 ali več) in skoraj vsi so gledali na verjetne volivce. Skoraj nihče ne poroča o ponderiranju vzorca z identifikacijo strank (ki niha) in ne demografsko. In čeprav več kot polovica neodločenih volivcev ni postavljala nadaljnjih vprašanj in jih spodbujala k izbiri med kandidati, se ta spremenljivka prav tako pogosto pojavlja na natančnih in netočnih anketah.

Edini vzorec, ki se pojavi, je partizanski. Razpon le na petih državnih anketah je podcenjeval republikansko moč, medtem ko je bil razpon v 26 od 34 podcenjenih demokratičnih moči. Osem od desetih anket, ki so padle izven meje napake, je spadalo v slednjo kategorijo, preostali dve pa sta vključevali trosmerno guvernersko tekmovanje v Minnesoti, na katerem je zmagal neodvisni Jesse Ventura.

Toda razlogi, na katerih so ankete zamudile demokratični val, niso jasni. V nekaterih primerih so bile ocene volilne udeležbe demokratičnih volivcev morda izključene. Od osmih, ki so zelo izpustili izid dirke, so štiri vključile volitve, na katerih je bila volilna udeležba črncev nekoliko višja kot na zadnjih vmesnih volitvah: guvernerska tekmovanja v Gruziji, Južni Karolini in Marylandu. Brez vprašanja afriško-ameriškega kandidata ali glasovnic, ki lahko poveča volilno udeležbo manjšin, so predvolilne ankete morda ocenile, da bi bila volilna udeležba črncev podobna volitvam leta 1994. To se je v nekaterih državah izkazalo za napačno, saj so se skupine Demokratske stranke leta 1998 močno trudile med črnci.

Drugje se zdi, da so volivci, ki so se pozno odločili, postali demokrati. Dve anketi, ki sta bili napačni, sta vključevali guvernersko tekmovanje v Iowi, na katerem je zmagal demokrat Tom Vilsack. Tako Mason-Dixon kot tudi Des Moines Register sta pokazala, da je republikanec vodil teden pred volitvami, vendar so ankete poleti in jeseni pokazale trend, ki je nakazal demokratično razburjenje. V obeh anketah je bil republikanec pod 50% in jeseni ni dosegel nobenega položaja, demokrat pa je v tem času vztrajno naraščal 20 odstotnih točk.

Preostali dve anketi zajemata edini dirki v senatu, ki sta jih državni volitvi zamudili: New York in Kalifornija. Zogby International je v New Yorku napovedal mrtvo vročino; demokrat je prikladno zmagal. V Kaliforniji je Mason-Dixon napovedal britev demokratične meje; pravzaprav je demokrat udobno zmagal. Del napake bi lahko bil močan partizanski ton obeh tekmovanj in sorazmerno veliko manjšinsko prebivalstvo v vsaki državi. Toda druge ankete, izvedene približno ob istem času, so ti dve dirki natančno razpisale, oba anketiranca, ki sta pogrešala dirke, pa sta natančno napovedala zmagovalca v drugih tesnih tekmovanjih.

Končne opombe

1. Zgodnji kandidati so kandidati, ki so med vsemi potencialnimi nominiranci dobili največ podpore na nacionalnih anketah, izvedenih več kot eno leto pred predsedniškimi volitvami. Vprašanja o republikanskih nominirancih so običajno postavljali republikanci in neodvisniki, ki se nagibajo k republikancem; vprašanja o demokratičnih nominirancih so bila običajno postavljena demokratom in neodvisnikom, ki se nagibajo k demokratom. Na podlagi preteklih raziskav raziskovalnega centra Pew, ankete Gallup in CBS News / New York Times.

2. Gary Hart je na primer vodil Busha, 47% -38%, v raziskavi Times-Mirror aprila 1987.

Facebook   twitter