Brez platforme

Nadziramo kaj
misliš s

Jezik
Ikona jezik.svg
Rečeno in končano
Žargon, modne besede, slogani

Brez platforme je praksa preprečevanja, da nekdo - bodisi s politiko bodisi s protesti - širi svoje ideje prek določenega dogodka ali spletnega mesta. Izraz običajno velja za preklic povabila nekomu, ki je pozvan, da govori na nekem dogodku (kot je gostujoče predavanje na fakulteti). Koncept očitno izvira iz politike, ki jo Britanska nacionalna zveza študentov uporablja za preprečevanje govorov ljudem, s katerimi se ne strinjajo.Združeno kraljestvoterciarni kampusi.

Zamisel je podobna politični akciji sanitarni kordon , kjer je politik ali politična stranka ali brezpogojno izključena iz koalicij ali drugih oblik ali sodelovanja ali celo popolnoma prezrta. Za vprašanja, kot so rasizem, se običajno uporablja „nobena platforma“seksizem, homofobija , Zanikanje holokavsta , in tako naprej. Kot se družbam sčasoma zdijo sprejemljive ali nesprejemljive spremembe, veljajo tudi cilji „brez platforme“, saj bodo leta 2015 protesti proti govornikom videti kottransfobičnoaliIslamofobičnoki se imajo zaseprogresivnokakršni sofeministkealiateistioziroma. Brez platformiranja je v najboljšem primeru poskus preprečevanja zmota ravnotežja , pri čemer protestniki nočejo dovoliti tihe odobritve reakcionar pogledi.

Glede na okoliščine lahko taktika postane sporna in je bila v primerjavi z njo izgorevanje knjig . Ignoriranje osebe (ali skupine) pomeni tudi, da nihče neposredno ne zavrača svojih argumentov. Nekateri kritizirajo ne-platformiranje kot oblikocenzurain kršitev načelsvoboda govorain od kritično razmišljanje . The Fundacija za pravice posameznika v izobraževanju vzdržuje bazo podatkov o stotinah incidentov, pri katerih povabljeni govorci niso bili platformirani v univerzitetnih kampusih, kar kaže, da se pojav v zadnjih 15 letih 'nenehno povečuje' in ga bolj pogosto uporabljajo levičarji kot desničarji.

Zagovorniki števca brez platforme, da so protestniki in imetniki prizorišč že slišali govorčevo sporočilo, in so se odločili, da govornika ne bodo podaljšali.pravica do občinstvaki jih je že zavrnilo. Namen protestov je na splošno ozaveščanje o stališčih tarče, namesto da bi jih prepovedali; odziv številnih protestiranih je nedvomno cenzorski, saj nočejo priznati pravice do izražanja nasprotovanja svojim stališčem. Očitno obe straniverjamejo, da je njihov govor bolj svoboden kot govor drugih.

Vsebina

Skrb za svobodo govora

xkcd o svobodi govora.

Do zdaj sprejeta „nobena platforma“ ni kršitev pravice do svobode izražanja; ni pravice imeti pripravljenega občinstva. Posamezniki nimajo pravice govoriti, kjer koli in kadar koli želijo. Na primer, časopisi niso dolžni objaviti vsakega ali katerega koli pisma uredniku, ki ga prejmejo.

V najbolj liberalnidemokracije, pravica do objave lastnega časopisa in pravica do govora v javnem prostoru, kjer je govorjenje dovoljeno, sta neodtujljivi. Vendar imajo tudi lastniki zasebnih prizorišč pravico do svobode govora in do njegove uveljavljanja, tako da ne promovirajo govora, ki jim ni všeč, česar ljudje, ki se pritožujejo, da jih ne slišijo, nenehno ignorirajo. Poleg tega na javnih univerzah študentske skupine in akademski oddelki niso dolžni zagotoviti platforme za določeno stališče. Preveč jih ne razume njihovega glasuimetislišali, toda drugi ljudje, ki nosijo pravice, so se pravkar odločiline da bi jim dal čas v dnevu.



Nesrečen rezultat 'Brez platformiranja' je še bolj sporna razprava o tem, kaj točno predstavljaSovražni govorin ali se šteje za svobodo govora ali ne. V spletu je kontingent ljudi (in včasih celo brez njih!), Običajno desničarskih tipov in -stiltroli(čeprav so nekateri resnično pristen ), ki se že trudijoročni valnjihov rasizem, homofobija, seksizem, islamofobija, ksenofobija itd. kot 'dejansko ne sovražni govor', ki se združuje zaradi napačnih opredelitev 'nobene platforme' kot cenzure, da okrepi njihove argumente.

Opredelitve sovražnega govora so se v zadnjih letih razširile; to je vplivalo na to, da ljuditransfobičnostališčih (npr. Germaine Greer ) ali ki domnevno izražajo Islamofobično ideje (npr. Maryam Namazie ) tarče za proteste. Te izkušnje raztresejo perje tistih, katerih pristop k liberalizmu ni v koraku s trenutnim razpoloženjem aktivistov v kampusu, kar je privedlo do številnih uredniških sporočil, ki napadajo milenijce, ker so bili 'stisnjeni'varni prostori'ali jim očitajo, da so' nedemokratični 'in' cenzurni '. Opazujte kako Milo Yiannopoulos , neznanec ognjenim nevihtam, kot jeGamergatein je po koordinaciji spletnega nadlegovanja Leslie Jones dobil priložnost za govor na univerzi DePaul v okviru svoje turneje 'Dangerous Fagot', toda ko se je dogodek dejansko nadaljeval, so ga študentje pregnali, varnost pa mu je bila prepovedana. mu pomagala, saj so se šolski uradniki dobro zavedali njegove zgodovine. Ko je dejansko dobil priložnost, da na univerzi v Milwaukeeju govori brez motenj, je izpostavil in nadlegoval študentko, ki je uporabila njeno ime in fotografijo, s čimer je upravičil zdravljenje v DePaul. Pozneje je dobil priložnost, da na Berkeleyju govori pod dvomljivim imenom 'Teden svobodnega govora', vendar so ga študentski izgredi zaradi njegove nekdanje zlorabe platforme spet zaprli. Takšne reakcije je pogosto označeval kot priložnost, da bi jih slišali in to če si lahko kdo premisli nato bo to znižal, očitno pa bo ignoriral njegovo vnetljivo naravo, z dodanim neprijetnim opozorilom, da če si nekdo ne more premisliti iz kakršnega koli razloga, potem so krivi njegovi nasprotniki in bo brez skrbi nadaljeval s svojim sovražnim govorom na svetu. Šele ko je bilo ugotovljeno, da je dal pripombe v podporo pedofiliji, je bil prepovedan CPAC in sramotno odstopil iz Breitbarta.

Ironično (ali ne tako enolično) ni težko najti istih ljudi, ki ustvarjajo pripovedi o sproženih študentskih otrocih, ki cvilijo, kadar koli jih kličejo po svoji navdušenosti.TrumpKampanja je potekala ob predpostavki, da se je ni bal povedati tako, kot kadar koli, ko je dajal rasistične in seksistične pripombe, vendar takoj, ko je Hillary Clinton je te iste ljudi, ki so jedli njegovo sovražno retoriko, označil za 'obžalovanja vredne', hitro so skočili nanjo, da je nestrpna, in potem, ko je izgubila na volitvah, ji predlaga,vzemite pletenje. Ves čas je 45 kljub zmagi na volitvah o njej na Twitterju nenehno sprožil vnetljive pripombe in nihče od njegovih sledilcev ni mignil z očmi.

Učinkovitost

Kar ekstremist potrebuje bolj kot karkoli drugega, je sovražnik
-Alex Grobman

Leta 1994 so se nekateri univerzitetni časopisi odločili, da bodo objavili oglas Bradleyja Smitha, ki promovira zanikanje holokavsta, vendar so na strani opozicije natisnili zavrnitev. To je bilo sicer nekoliko kontroverzno, vendar je verjetno bolj učinkovit način zavračanja zanikalcev holokavsta kot njihovo ignoriranje in upanje, da bodo izginili. Kot je bilo omenjeno v zgornjem oddelku za svobodo govora, ti ljudjevoljasporočilo in ljudje neobveščeni o zavrnitvahvoljaprepričajte se s tem. Obstajajo opozorila pri ovrženjih: učinek povratnega ognja , ki bi v primeru izpodbijanja okrepila problematična stališča, kar je eden od razlogov, da se podpira deplatforming.

Podobno so nekateri trdili tudi, da lahko vodi dovečekstremizem. Na primer v osemdesetih in devetdesetih letih Hans Janmaat je imel sedež vNizozemskoparlament, vendar ga je večina javnih razprav izključilasanitarni kordontako v parlamentu kot v medijih zaradi njegovih pogledov na priseljevanje (ki niti niso bilitoskrajno, zagotovo ne po današnjih merilih). Poslanci bi samo vstali in odšli, kadar koli bi govoril. To je deloma privedlo do vzpona Pim Fortuyn v zgodnjih 2000-ih, ki je bil o teh vprašanjih bistveno bolj glasen kot Janmaat, in kasneje Geert Wilders sredi 2000-ih, ki je bil celovečekstremno.

Nacionalna zveza študentov

Britanski Nacionalna zveza študentov ima uradno pripravljena politika brez platforme, kar je izrecno namenjeno preprečevanju skrajno desničarskih govorcev (opredeljenih kot rasisti, fašisti , inantisemiti), da se jim dovoli občinstvo na britanskih univerzah, da zavrnejo verodostojnost svojih političnih stališč in morda ogrozijo življenje študentov. Podrobno pojasnjujejo tudi, kako to ni omejitev svobode govora nikogar, saj se študentski sindikati demokratično odločajo, komu želijo, da jim je dovoljeno govoriti v kampusu, in to nikakor ne ovira njihove sposobnosti, da drugje govorijo svoje misli.

Od septembra 2014 je NUS splošno prepovedal le 5 organizacij: teroristično skupinoAl-Muhajiroun, rasist Britanska nacionalna stranka in Angleška obrambna liga , islamistični pro-KalifatorganizacijaHizb ut-Tahrir, in antisemitski muslimanski odbor za javne zadeve. NUS to uveljavlja tako, da ne financira govorov teh skupin in da svojim častnikom ne dovoli, da delijo oder s člani teh skupin. Študentski sindikati posameznih fakultet se lahko odločijo, da bodo z notranjimi glasovi prepovedali druge govornike.

Facebook   twitter