• Wiki

John Stuart Mill

Težko razmišljam ali komaj razmišljaš? Filozofija

Glavni vlaki misli

Logika Morala Resničnost

Dobri, slabi in možganski prdec

Aubrey de Gray Kognitivna znanost Kritično razmišljanje Prosta misel Ideologija Filozofski zombi Racionalizem Jin in jang

Če dobro pomislim

Religija Znanost Filozofija znanosti Etika Psihologija

John Stuart Mill (20. maja 1806 - 8. maja 1873) je bil aklasična liberalnamislilec 19. stoletja, prvak Ljubljane utilitarizem , in trden zagovornikženske, ki imajo pravno enakost z moškimi. Do danes ostaja ena najvplivnejših osebnosti v razvoju liberalno demokracijainekonomija. Zavzel se je za izvedbo modela za aomejena vladato bi ponudilo majhno število socialnih programov, namenjenih pomoči tistim, ki potrebujejo pomoč, pa tudi ekonomsko politiko, ki bi združevala nekatere vidike obeh naj gre inzgodajsocialističnarazmišljal. Danes ima Mill velik vpliv na različna gibanja in šole mišljenja, tako ekonomske kot filozofske. Kljub močnim razlikam v ekonomski teoriji je služil kot navdih za finančne modele, ki so jih oblikovaliJohn Maynard Keynes,Friedrich Hayek, in Milton Friedman .

Vsebina

• 1. Filozofija
• dva O svobodi
  • 2.1 O nevladnih moralnih večinskih tiranijah
• 3. O konzervativnosti
• 4. Zabavno

Filozofija

Čeprav bi se po standardih 21. stoletja verjetno uvrstil nekam znotraj območja desne do leve sredine, bi Milla v njegovem času videli kot trdega levičarja. Ne samo, da je bil zagovornik absolutne liberalizacije države, povečanja parlamentarne oblasti in omejenega državnega poseganja na trg - nekakšen „laissez-faire lite“ - ampak je bil tudi eden odBritanijaPrvi politiki, ki so sprejeli idejo absolutnegasvoboda. To ni bilo le fiskalno, saj se je glavna podlaga njegove filozofije osredotočala na civilni liberalizem. Bil je za dekriminalizacijohomoseksualnost,sekularizacijapodelitev volilnih pravic vsem državljanom, globalnoukinitevodsuženjstvo, instrpnostdrugih kultur inreligije, razen če so bila ta prepričanja v neposrednem nasprotju z osnovnimi vrednotami liberalne demokracije. V bistvu je menil, da je bil vsak posameznik upravičen do lastnega osebnega interesa, če ta nadaljnja dejanja ne ovirajo pravice drugega moškega ali ženske do uveljavljanja svobode. Kotutilitaristično, Mill je verjel, da je prava stvar za družbo vedno tisto, kar je pozitivno koristilo večini ljudi, ali pa 'večje dobro'. Glede na to bi bila blaginja kolektivne skupine posameznikov večja od blaginje samega človeka, če bi blaginjo slednje lahko dosegli le na račun blaginje kolektiva. Medtem ko je bil Mill eden izmed mnogih filozofov iz 19. stoletja, ki je izrazil podporo v korist družbenega kolektivizma, je njegova različica, v nasprotju z nekom kot Marx je poudaril, da kolektiv ne bi mogel obstajati brez prisotnosti samoodločenih posameznikov in da je individualizem vsake osebe dejavnik, ki kolektivizmu daje njegovo legitimnost. Kot rečeno, je bil Mill še vedno trd individualist, njegova podpora kolektivizmu pa je bila posledica ideje, da so posamezniki tisti, ki so definirali in tvorili takšne kolektive in da je dobro posameznika dejavnik, ki je najpomembnejši za splošno srečo liberalca. družba.

Mill je predstavil teorijo, ki jo je imenoval 'Načelo škodljivosti', ki je kasneje vplivala na podoben pojem, imenovan 'Način nenapadanja', prepričanje, ki je običajno med sodobnimilibertarciin neintervencionisti. Millov 'Načelo škode' se je posebej dotaknil vprašanja, ki je zastavljalo vprašanje, v kolikšni meri bi lahko šli pri uveljavljanju pravice do svobode. Drug pomemben dejavnik je bilvladavlogo v zadevi. Če manjka manj neumen primer, če bi se človek hotel udariti v obraz, lahko to stori in s tem samo uveljavlja svojo pravico do svobode. Če pa koga javno izbije, potem je namerno v škodo postavil drugo osebo - sebi enakega. Kar zadeva kolektiv, če isti človek rad zavpije besedo 'ogenj', kadar koli gleda film, potem ima to vso pravico, ko je v svojem domu. Vendar isto početje v kinu ne pripomore k dobremu počutju drugih obiskovalcev kinematografije, zato gre za zlorabo pravice do državljanske svobode. Da, zgoraj omenjeni primer je lahko zelo zavzet, če ne celo krasen primer, vendar se izkaže kot učinkovit primer prikazovanja tega načela, avtor pa ima pravico do svobode, ki jim omogoča uporabo alegorij v kinodvorani ', kar se ne zdi nekaj, kar bi lahko kdaj bralec obravnavalo kot škodljivo. Konec koncev, če ste prebrali tako daleč, je to verjetno dokaz, da se vam zadeva zdi zanimiva. Toda spet bi lahko bili samo mazohist, kar je povsem sprejemljivo, saj mazohizem ne škodi nikomur, razen vam ... čepravlahkoargumentirajte, da ker je mazohizem namerno dejanje, pogosto storjeno zaradi užitka, da to dejanje dejansko maksimira vašo osebno korist. Torej, ne glede na to, ali ste mazohist ali to preprosto berete iz zabave (kar bi tudi povečalo uporabnost), mora bralec razumeti, da je vlada po Mill-u dolžna varovati pravico do svobode. Ob tem ima vlada pravico izvajati silo le, če je ogroženo večje dobro ali če agresor ogrozi življenje, svobodo ali srečo državljana. Kot rečeno, bi bil agresor prisiljen trpeti, sprejeti in živeti s posledicami svojih dejanj. Pojem konsekvencializma je sam po sebi temeljno načelo utilitarizma, saj po mnenju filozofov, kot je Mill, ki spadajo v miselno šolo, družbena in osebna korist ali pomanjkanje le-te, v prvi vrsti določajo smeri delovanja in posledice, ki jih sledite. Sčasoma, ko se preizkušajo načini ukrepanja in analizirajo posledice, se lahko zbirajo podatki. Ko uporabljamo ta koncept za ekonomsko filozofijo, lahko isto opazovalno metodo, ki se nanaša na analizo rezultata akcije, uporabimo v praksi empiričnosti in matematike. Pravzaprav je na to metodo študija ekonomije neposredno vplivala osnovna filozofija Johna Stuarta Milla, tako moralna kot ekonomska, ki jo je ekonomist Milton Friedman populariziral, ko se je želel preizkusiti in izboljšatiAlfred Marshallteorija 'neoklasične ekonomije', rezultat pa je bil tako oblikovanjeŠola v Chicagumikroekonomije in uspešnega izvajanja Marshallovega modela pri natančnem opazovanju funkcionalnosti svetovnega gospodarstva (in še naprej učinkovito orodje v zvezi z analizo trga, dokler ni napovedal padca stanovanjskega trga leta 2006). Tako Marshall kot Friedman sta Milla imela za enega največjih ekonomskih in filozofskih vplivov, saj lahko njegovo različico utilitarne misli uporabimo za nešteto vidikov življenja.

Mill je bil odkrit zagovornik priseljevanja zaradi njegovih ekonomskih in socialnih koristi. Verjel je, da bo prihod novincev na koncu izboljšal učinkovitost industrijske produktivnosti. Poleg tega je predlagal pojem, da Zahodne države bi morali na novo opredeliti svoje sodobne poglede na naravo identitete in izraziti, da bi morali temelj zahodne identitete najemniki liberalne demokracije, svobode, sekularizma, razsvetljenske filozofije in klasične evropske estetike, ki trdijo, da niti rasa niti vera nista veljavna merila za določitev obeh nacionalna in kulturna identiteta. Verjel je, da bi se moral 'stari svet' Evrope oblikovati kot regija, ki bi lahko ponudila prav toliko socialnih in zaposlitvenih možnosti kotZdružene države Amerikein druge rastoče demokracije. Čeprav je bil sprva počasen postopek, je odprava suženjstva in denormalizacija rasistične misli v Veliki Britaniji v Millovem času povzročila rast večrasne skupnosti. Glede njegovega mnenja o identiteti in dejavnikov, ki to opredeljujejo, je bil Mill še posebej strasten pri izvajanju takšnega razumevanja v britanski družbi. Zanj je ena od koristi priseljevanja ta, da bi okrepilo nacionalni ponos in okrepilo družbeno moralo. V ta namen bi resnično živahen narod z močnim občutkom identitete videl, da bi ga državljani praktično tržili kot idealno domovino in v bistvu izražali željo, da bi druge seznanili z osnovno kulturo, tradicijo in načinom življenja, kot nekakšno pozitivna oblika nacionalnegaevangelizacija. Za Milla je bila pomembna individualna identiteta in, kot je videl, je nacionalna identiteta imela pomembno vlogo v osebni identiteti. Posledično bi bil sprejetje nacionalnega, političnega, kulturnega in tradicionalnega etosa edini pogoj, potreben v zameno za državljanske pravice.

S svojimi pogledi na priseljevanje je Millovo mnenje o upravljanju nacionalnega gospodarstva in podpora ponovni vzpostavitvi spoštovanja do britanske klasične tradicije uvrstilo med najzgodnejše zagovornike 'državljanske' ali 'liberalne'nacionalizem, zgodovinsko zmerna do levo usmerjena, nenativistična interpretacija nacionalistične misli, pri kateri identiteta ni odvisna od rase, vere ali dediščine, temveč od skupnega nabora kulturnih praks in prepričanj, ki temeljijo na jedru nacionalnega etosa . Mill je denimo verjel, da bodo njegovi Angleži imeli koristi, če bodo razvili globlje spoštovanje in spoštovanje do del različnih avtorjev, filozofov in umetnikov, ki so močno vplivali na britansko umetnost. Tudi zgodovina in njeno razumevanje je bilo za Milla pomembno in kako je definiral identiteto, ki je bila namensko narejena za abstraktno. Končno, kar zadeva ekonomsko funkcionalnost, je bil Mill ekonomski nacionalist in je verjel, da je industrializacija Britanije ključnega pomena za njen finančni uspeh. Želel je tudi, da bi trg postal bolj pluralističen kraj, ki bi bil dobrodošel vsem vrstam podjetij. Kljub temu da je Millovo načeloma naklonjeno neoliberalni trgovini, se je zdelo, da je Millovo mnenje o tržni proizvodnji in zunanji trgovini naklonjeno ideji, da bi morala Velika Britanija zaužiti samo svoje izdelke, ne glede na to, iz katerega konca imperija bodo prišli. Da bi povečal kapital, je Mill vztrajal, da je treba določen odstotek kolonialnega in tovarniškega blaga izvoziti trgovinskim partnerjem, hkrati pa omejiti uvoz, da ne bi razvili gospodarske odvisnosti.

Mill je bil odločen kritik vojaškega in teritorialnega ekspanzionizma, na splošno pa je imel neintervencionistična stališča do zunanje politike, saj je verjel, da je vojna resnično upravičena le, če jo izzove agresivno dejanje druge države ali če obstaja legitimen razlog, ki nakazuje, da tako bi bilo v korist družbe kot celote. Čeprav je kritiziral način, kako so nekateri britanski vojaki v zasedenih protektoratih neposrednih posesti ravnali s kolonialnimi temami, Mill ni podpiral izolacionizma ali opuščanja britanskih kolonialnih ozemelj. Po njegovem so bili ekonomsko sredstvo za dosego cilja in ni videl majhnih težav z njihovim nadaljnjim upravljanjem, če izvoženo kolonialno blago ni bilo pobrano kot suženjsko delo, pri čemer je menil, danekajravenhegemonijaje bilo potrebno za ohranjanje blaginje. Do šestdesetih let je Britanija tako razširila svoj imperij, da je postal skoraj nevzdržen. Če bi imperij nadaljeval s svojo širitvijo, bi tvegal, da bi se razbil od znotraj. Posledično je Mill ugotovil, da je bilo Britansko cesarstvo ne le preveliko za razgradnjo, ampak da se je njegovo skoraj tristoletno vzpenjanje tako vidno uveljavilo, da bi umik iz nekaterih držav po svetu dejansko naredil več škode kot koristi, saj Prisotnost Britanskega imperija je bila v mnogih primerih edina stvar, ki je zagotavljala regionalno stabilizacijo.

Pa vendar družbeni vzrok, ki ga Millnajboljzanj skrbel in na katerega je imel največji vpliv, je bilo gibanje za pravice žensk. Skupaj z ženo in pastorko je Mill napisal več esejev, v katerih je trdil, da bi morale imeti vse ženske enake državljanske in politične pravice in prednosti kot moški. V svoji razpravi iz leta 1866 'O podrejanju žensk' je Mill vložil prošnjo, naj angleški parlament podeli te pravice ženskam s spremembo zakona o reformi iz leta 1867, ki je bil takrat v odboru. Bil je glasni kritik tega, kar je imenoval 'družba, v kateri prevladuje patriarkalna hiearchy' . John Stuart Mill je bil skupaj z drugimi sodobnimi ukinitelji in njihovimi ženami pomemben glas za zgodnje življenjeFeminizem, in je -moški- velja za enega temeljnih ustanoviteljev gibanja, s čimer je razkrilMRAmit, da moški ne morejo biti feministi.

Še ena opomba: Mill je bil eden prvih britanskih državnikov, ki je izpovedoval vero v popolnost ateizem , in to v pismu, posthumno objavljenem. Veliko njegovih starih sodelavcev se je verjetno počutilo precej pretresenih ali morda celo neumnih, ko so vsi ugotovili, da so dovoliliateistda se prikradejo v njihove vrste, kajti to je bila skoraj najhujša stvar, ki ste jo lahko bili takrat. Antisemiti ? Seveda.Seksisti? Ni problema! Toda bog ne daj, da biateistbiti izvoljen na javno funkcijo.

Sčasoma bi Millovi spisi o klasičnem liberalizmu in državljanskih pravicah igrali pomembno vlogo pri oblikovanju moderne svobodnjaštvo in nekatere vidikeprogresivizem, čeprav je njegov vpliv mogoče najti skoraj povsod - od ekonomije do socialne pravičnosti.

O svobodi

Eno izmed Millovih najvplivnejših del je 'O svobodi', v katerem opisuje svojo veliko tezo Načelo škode:

Kot zabavo je videti, da ga je Thomas Jefferson skoraj 100 let premagal:

To je treba pojasniti. Na žalost za neizučeno oko to diši po sodobnem libertarstvu. Ni. Upoštevajte, da je Mill v svoji tezi to izrazil na štiri različne načine: 'je samozaščita', 'je preprečevanje škode drugim', 'odvračanje ... zla od nekoga drugega', 'je tisto, kar zadeva druge'. Zadnja je bistveno bolj odprta. Libertarijansko razlikovanje med pozitivnimi in negativnimi svoboščinami je Millu povsem tuje in The Harm Principle se ni nameraval spoprijeti samo z eno od obeh sort. Sodobni libertarci zaradi svojevrstne leče pozitivnih in negativnih svoboščin, ki je odsotna pri Millovem delu, pogosto napačno razumejo in napačno razumejo Mill in The Harm Principle. Če obstaja kakršen koli dvom, preberite naslednji odlomek iz knjige On Liberty:

Z drugimi besedami, v Millovi viziji je povsem sprejemljivo prisiliti ljudi, da delujejo v javnem interesu in se ukvarjajo s stvarmi, kot je učinek navzočih , kolektivna akcija /prosti jahačin druge okoliščine, ko posameznikovo neukrepanje bodisi posamično bodisi v celoti povzroča škodo drugim - stvari, ki jih libertarci v svoji filozofiji veliko bolj neradi priznajo.

O nevladnih moralnih večinskih tiranijah

Mill je bil bolj kot večina filozofov še posebej zaskrbljen zaradi skupnega učinka dejanj posameznih članov družbe za kaznovanje ali omejevanje vedenja. Primeri lahko vključujejo izogibanje, Joseph McCarthy podobne črne sezname itd. Takšen družbeni pritisk je menil, da je lahko tako močan ali močnejši kot formalna vladna politika. Po njegovem mnenju lahko takšen pritisk omeji tudi pravico nekoga do samoodločbe, tako kot formalna vladna politika. Da bi to poudaril, Mill razlikuje med 'ponovnim [...] sklepanjem [...] prepričevanjem [in] preklinjanjem' vs 'prepričljivim', ki trdi, da je prva vrsta sprejemljivo vedenje brez utemeljenih razlogov, in druga vrsta - sama sila - zahteva upravičeni razlogi, ki se nanašajo na dobro počutje drugih ljudi.

O konzervativnosti

To je periodično očitno ponudba rudarstvo , običajno le z navedbo drugega stavka. To se navadno naredi bodisi v poskusu diskreditacije Milla bodisi v prizadevanju moonbats , popolnoma prezrl tisto, kar je Mill pravzaprav rekel, in zatrdil, da so vsi konzervativni ljudje neumni. Ni nič manj problematično.

Zabavno

Mill je bil po lastni volji še posebej bolan na pol litra senc.