• Glavni
  • Novice
  • Kako je Pew Research Center preučeval Washingtonski tisk

Kako je Pew Research Center preučeval Washingtonski tisk

Jesse Holcomb

Novinarska industrija je bila še posebej občutljiva na motnje digitalne dobe, enako velja za eno najvidnejših komponent - Washington Washington Corps. Pew Research Center je v poročilu iz leta 2009 prvič preučil spremembe, ki so se začele dogajati v novinarstvu s sedežem v Washingtonu. Zdaj novo poročilo vsebuje posodobitev, koliko sprememb se je spremenilo od takrat. Nova analiza natančno preučuje tudi poročanje novinarjev iz Washingtona o dnevnih časopisih za njihove skupnosti doma.

Jesse Holcomb, izredni direktor raziskav v Centru, razloži, kako je bilo sestavljeno novo poročilo.

To poročilo združuje več virov podatkov, da pokaže, kako se je novinarstvo v Washingtonu in o njem spremenilo v zadnjih letih. Kako ste se odločili, kaj boste uporabili?

Ne obstaja nobena dokončna baza podatkov, ki bi vključevala vsakega novinarja ali novinarsko organizacijo s sedežem v Washingtonu, DC, vendar obstajajo številni viri podatkov - akreditacijski seznami, imeniki in članstva v združenjih - ki ob skupnem pregledu ponujajo zanesljive podatke o mešanici novinarjev tukaj. in kako so se te številke spreminjale skozi čas.

Zanašali smo se predvsem na sezname novinarjev, ki so bili akreditirani pri štirih galerijah ameriškega senata - tisk, periodika, radio-TV in fotografi -, ki bodo verodostojnim novinarjem, ki prebivajo na območju Washingtona, dovolili vstop v senatsko galerijo in preostali del Kapitolski kompleks. Medtem ko akreditacijo upravlja osebje senata, to ne pomeni nujno, da so akreditirani novinarji omejeni pri poročanju Kongresu. Akreditacija tem novinarjem na nek način služi tudi kot nekakšna vstopnica v politično življenje Washingtona.

Uporabili smo tudi podatke iz Hudsonovega imenika za stike z novicami v Washingtonu, Regionalnega združenja novinarjev in zunanjega tiskovnega središča ameriškega zunanjega ministrstva v Washingtonu. Vsak od teh podatkovnih virov nam je pomagal razumeti drugačen del Washingtonskega tiskovnega zbora in na splošno okrepil širšo sliko. Te vire podatkov smo zaokrožili z vrsto poglobljenih intervjujev s sedanjimi in nekdanjimi novinarji in uredniki iz Washingtona ter drugimi strokovnjaki; opravili smo 21 intervjujev.



Ali obstajajo novinarji ali novinarske organizacije s prisotnostjo v Washingtonu, ki niso vključene v poročilo?

Mnogi novinarji, akreditirani v senatnih galerijah, lahko pokrivajo tudi druge institucije, na primer zvezne agencije, ki pogosto vodijo svoje ločene sezname pooblaščenih poročevalcev. Delo teh agencij je zagotovo ključnega pomena tudi pri obveščanju državljanov. Večkrat smo se obrnili na te agencije in v nekaterih primerih uspeli pridobiti trenutne sezname. Toda na koncu nismo mogli pridobiti podatkov, ki so bili trenutni, popolni in jih je bilo mogoče sčasoma pregledati. To je področje, ki nas še vedno zanima in raziskujemo.

Poleg tega je vsekakor možno, da so v glavnem mestu države tudi drugi novinarji in novinarske organizacije, ki niso uradno pooblaščene za Kongres in zato niso upoštevane tukaj. Toda viri, ki smo jih uporabili, sčasoma ponujajo široke trende in skupaj ponujajo celovit pregled vrste poročevalcev, ki pokrivajo zvezno vlado.

Druga komponenta poročila je preučevala poročanje zveznih vlad v skupini lokalnih časopisov - štirje s svojim dopisnikom iz Washingtona in štirje brez.Zakaj bi pri vseh novih vrstah založnikov novic v Washingtonu preučevali lokalne časopise, katerih bralstvo v mnogih primerih upada?

Med lokalnimi ponudniki novic so bili časopisi v preteklosti največ prisotni v Washingtonu. Bralcem časopisov so služili kot oči in ušesa, ko gre za delo njihovega izvoljenega kongresnika in zvezne vlade na splošno, pri čemer so dogodke in politike Washingtona povezovali z lokalnimi interesi in skrbmi. Medtem ko se industrija danes bori, so časopisi v Washingtonu še vedno bolj prisotni kot druge lokalne prodajalne, kot so lokalne televizijske postaje.

Kako ste izbrali časopise za študij?

Želeli smo vzorec časopisov, ki odraža vrsto atributov, da bi zmanjšali pristranskost izbire, ki bi lahko izkrivila naše rezultate. Za to smo izbrali osem različnih časopisov z različnimi lastniki, ki imajo sedež v različnih zveznih državah v regijah po ZDA. Tudi časopisi so odražali vrsto naklad.

Začeli smo s seznamom dnevnih časopisov v ZDA, razvrščenih po nakladi zavezništva za revidirane medije. Nato smo ta seznam združili z drugimi seznami časopisov, ki imajo svojega dopisnika in / ali urad v Washingtonu. Z novim seznamom smo se lotili identifikacije štirih časopisov, ki so izpolnjevali naša merila: najprej so morali imeti dopisnika iz Washingtona. Drugič, morali so imeti sedež v različnih regijah države. Tretjič, morali so imeti različne lastnike. Končno so se morali razlikovati glede na velikost naklade.

Ko smo identificirali prispevke, ki ustrezajo tem merilom, smo se nato odločili izbrati drugo skupino štirih prispevkov, ki so izpolnjevali enaka zgoraj navedena merila, vendarneimajo lastnega dopisnika iz Washingtona.

Čeprav dobljeni seznam časopisov morda ne predstavlja vseh dnevnih časopisov, na splošno odraža mešanico dnevnih časopisov, ki lokalnim skupnostim nudijo novice o zvezni vladi. Tako smo lahko ocenili, kakšno pokritost objavljajo ti prispevki.

Poročilo opisuje, kako je bolj verjetno, da dopisniki lokalnih tiskovnih medijev osredotočajo svojo pozornost na vpliv novic na vlado ali politike in ne na državljane. Kaj mislite z izrazom 'vpliv'?

V naši analizi poročanja zveznih vlad smo zgodbe ocenjevali skozi prizmo, kdo ali kaj bi vplival na glavno novico, o kateri poročajo. Ugotovili smo, da so se dopisniki v mnogih primerih osredotočali bolj na to, kako bodo novice, ki jih poročajo, vplivale na akterje ali institucije v Washingtonu kot pa na to, kako bodo prizadeti navadni državljani. Dober primer tukaj je bila ena zgodba, ki smo jo preučevali o nasprotujočih si pogledih izvoljenih voditeljev na nacionalno zakonodajo, ki se je osredotočala predvsem na to, kako bi lahko stališče vplivalo na volilno prihodnost teh voditeljev, ne pa na to, kako bi zakonodaja vplivala na državljane.

Ko vse to seštejete, kaj to pomeni za potrošnika novic?

Javnost ima na nek način danes na voljo več kot v preteklosti, ko gre za novice o dejavnostih, predpisih in politikah Washingtona. Dejansko se je skupno število novinarjev, akreditiranih v štirih galerijah senata, med letoma 2009 in 2014 nekoliko povečalo. Rast je bila še posebej izrazita na nekaterih področjih: na primer število akreditiranih novinarjev, ki delajo za digitalne informativne prodajalne, se je v glavnem povečalo za štirikrat proučeno časovno obdobje (2009 do 2014).

Toda z lokalnega vidika trpi poročanje zvezne vlade. Informacijska povezava med lokalnimi skupnostmi in glavnim mestom države, ki jo v glavnem predstavljajo poročevalci dnevnih časopisov, je zaostrena. Leta 1998 je bilo na hribu 859 novinarjev iz časopisov; do leta 2014 se je to število zmanjšalo na 576. Regionalno združenje novinarjev - organizacija za novinarje, ki v imenu lokalnih skupnosti pokrivajo Washington - je sredi devetdesetih let štelo približno 200 članov; danes na svojih zvitkih šteje 59. Samo med letoma 2009 in 2014 se je število zveznih držav, ki so bile pooblaščene za poročanje o Kongresu, povečalo s 33 na 29.

To ne pomeni, da je šlo povsem navzdol. Nekateri časopisi so začeli znova vlagati v Washington. In med digitalnimi zagonskimi podjetji, ki so prisotna v prestolnici, peščica služi lokalnim skupnostim ali posameznim državam. Toda tudi tisti, ki Washingtonu namenjajo sredstva, to pogosto počnejo na nižjih ravneh kot v preteklosti. Strukturni izzivi ameriškega novinarstva se bodo še naprej soočali z založniki in lastniki, ko bodo skušali razporediti svoja sredstva, bodisi v Washingtonu ali doma.

Facebook   twitter