• Glavni
  • Politiko
  • Občinstvo internetnih novic je zelo kritično do novinarskih organizacij

Občinstvo internetnih novic je zelo kritično do novinarskih organizacij

Povzetek ugotovitev

Ameriška javnost še vedno krivi novinarske organizacije za številne zaznane neuspehe, pri čemer jih večina kritizira zaradi politične pristranskosti, netočnosti in neznanja napak. Toda nekaj najstrožjih obtožb v tisku zdaj prihaja iz naraščajočega segmenta, ki je glavni vir nacionalnih in mednarodnih novic internet.

Občinstvo internetnih novic - približno četrtina vseh Američanov - je ponavadi mlajše in bolje izobraženo kot celotna javnost. Ljudje, ki se kot glavni vir novic zanašajo na internet, izražajo relativno neugodna mnenja o glavnih virih novic in so med najbolj kritičnimi do uspešnosti tiska. Kar 38% tistih, ki se za novice večinoma zanašajo na internet, pravi, da ima slabo mnenje o kabelskih omrežjih, kot so CNN, Fox News Channel in MSNBC, v primerjavi s 25% celotne javnosti in le 17% televizije gledalci novic.

Občinstvo internetnih novic bo zlasti kritiziralo novinarske organizacije zaradi pomanjkanja empatije, neuspeha pri 'zavzemanju za Ameriko' in politične pristranskosti. Približno dve tretjini (68%) tistih, ki večino svojih novic dobijo po internetu, trdi, da novinarske organizacije ne skrbijo za ljudi, o katerih poročajo, 53% pa ​​meni, da so novinarske organizacije preveč kritične do Amerike. Za primerjavo, manjši delež splošne javnosti očita novinarjem, da jim ni mar za ljudi, o katerih poročajo (53%), in je preveč kritičen do Amerike (43%).

Najnovejša nacionalna raziskava raziskovalnega centra za ljudi in tisk Pew, ki je bila opravljena med 25. in 29. julijem med 1.503 odraslimi, ugotavlja stalni vzorec globokih strankarskih razlik v javnih pogledih na novinarske organizacije in njihovo delovanje. Daleč več kot dvakrat toliko republikancev, kot demokrati, pravi, da so novinarske organizacije preveč kritične do Amerike (63% proti 23%) in tako rekoč ni nobenega merila tiskovnih vrednosti ali uspešnosti, na katerih ne bi prišlo do bistvene vrzeli v stališčih partizanov .
Širše gledano nova raziskava poudarja temeljno spremembo osnovnih stališč do novinarskih medijev, ki se je zgodila od sredine osemdesetih let. Na prvotnem javnomnenjskem anketiranju Times Mirrorja leta 1985 je javnost za veliko praks očitala novinarskim organizacijam: večina ljudi je dejala, da novinarske organizacije 'skušajo prikriti svoje napake', medtem ko jih večina pravi, da jim 'ni mar za ljudi o katerih poročajo, «in so bili politično pristranski.

Toda v zadnjem desetletju te kritike zajemajo širše obtožbe o natančnosti poročanja novic, vplivu novinarskih organizacij na demokracijo in do neke mere tudi njihove morale. Leta 1985 je večina Američanov (55%) dejala, da novinarske organizacije dejstva razumejo. Od konca devetdesetih let prejšnjega stoletja večina, vključno s 53% v sedanji raziskavi, izraža prepričanje, da so novice pogosto netočne. Posledično so ocene verjetnosti posameznih novinarskih organizacij danes nižje kot v osemdesetih in devetdesetih letih. (Glejte »Spletni prispevki skromno spodbujajo branje časopisov«, 30. julij 2006.)

Kljub temu, da javnost vsesava o tisku, ljudje tudi pravijo, da so jim všeč različni viri novic - lokalne TV novice, novice iz omrežja, novice s kabelske televizije in dnevni časopisi, ki jih najbolj poznajo. Čeprav so številke v zadnjih letih upadale, imajo Američani še vedno bolj pozitivne kot negativne vtise o teh novinarskih organizacijah in jih ocenjujejo veliko višje kot večina političnih institucij, vključno s kongresom, vrhovnim sodiščem in političnimi strankami.



Eden od dejavnikov tega je lahko široka in stalna podpora vloge medijev kot političnega čuvaja. Trenutno 58% pravi, da s kritiziranjem političnih voditeljev novinarske organizacije preprečujejo političnim voditeljem, da delajo stvari, ki jih ne bi smeli, medtem ko le 27% meni, da takšen nadzor političnim voditeljem preprečuje, da bi opravljali svoja dela.

Poleg tega javnost daje novinskim organizacijam visoko oceno za strokovnost in skrb za to, kako dobro delo opravljajo. Dve tretjini (66%) meni, da so novinarske organizacije visoko strokovne in ne profesionalne, kar je več kot pred dvema letoma 59% in leta 2002 le 49%.

Padajoča naklonjenost

Splošna podoba kabelskih novic kot skupine se je od začetka desetletja znatno zmanjšala. Poleti 2001 so ugodne ocene kabelskih novic presegale neugodne za 88% do 12%, glede na tiste, ki bi jih lahko ocenili. Trenutno 75% izrazi pozitivno mnenje o kabelskih omrežjih, kot so CNN, Fox in MSNBC.

Oceni za Fox in CNN sta posamično primerljivi s skupnimi ocenami za kabelska omrežja; 75% tistih, ki znajo oceniti Foxa, ima ugoden vtis o omrežju, 72% pa o CNN-u. Pozitivni pogledi na CNN so se v zadnjih dveh desetletjih močno zmanjšali. Leta 1987 je v celoti 91% tistih, ki so lahko ocenili CNN, ponudilo ugodno oceno, pozitivne ocene pa so bile približno toliko v letu 1992 (95%). Danes le 72% tistih, ki CNN ocenjujejo posamično, trdi enako.

Ocene velikih nacionalno vplivnih časopisov, kot sta New York Times in Washington Post, so se v zadnjih letih tudi znižale. Le šest od desetih Američanov, ki ponujajo pogled na glavne nacionalne časopise, daje pozitivno oceno. To se skoraj ni spremenilo od leta 2005 in za 14 točk nižje kot leta 2001. Lokalne novice - lokalna televizija in časopisi, ki jih anketiranci najbolj poznajo - ohranjajo najvišjo oceno naklonjenosti med tistimi, ki jih lahko ocenijo.

Medtem ocene drugih političnih institucij padajo s primerljivo hitrostjo. Delež, ki daje vrhovnemu sodišču ugodno oceno, danes znaša 66%, medtem ko je leta 2001 znašal 78%, medtem ko manj kot polovica (45%) kongresu daje ugodno oceno v primerjavi s 65% leta 2001. Kot rezultat, novice Ameriška javnost še vedno bolj naklonjena organizacijam kot večini vladnih institucij, kljub temu da upadajo.

Rastoče partizanske delitve

V vseh večjih virih novic demokrati ponujajo ugodnejše ocene kot neodvisni ali republikanci. Najmanjša je razlika med partizani, ko gre za lokalne TV-novice, ki jih 83% demokratov pozitivno ocenjuje skupaj s 76% republikancev. Razlike so največje pri največjih nacionalnih časopisih, kot sta New York Times in Washington Post. Popolnoma 79% demokratov ocenjuje te časopise ugodno v primerjavi s samo 41% republikancev, glede na tiste, ki jih lahko ocenijo.

Medtem ko so bili republikanci glede glavnih medijskih virov že dolgo bolj dvomljivi kot demokrati, je obseg razlike razmeroma nov pojav. V Pewovem prvem merilu naklonjenosti medijev leta 1985 je prišlo do skromnih razlik v mnenjih med strankami.

Tako demokrati kot republikanci so imeli izjemno ugodne poglede na omrežne televizijske novice (92% demokratov, ki so dali oceno, 88% republikancev), najpogosteje berejo dnevni časopisi (89% demokratov in republikancev je pozitivno ocenilo) in velike nacionalne časopisi, kot sta New York Times in Washington Post (85% demokratov, 79% republikancev).

V sedanji raziskavi pa manj kot polovica republikancev (41%) izrazi pozitivno mnenje večjih nacionalnih časopisov, kar je 38 točk manj kot leta 1985. Tudi neodvisni gledajo na velike časopise veliko manj naklonjeno. Trenutno ima 60% neodvisnih, ki lahko ocenjujejo te časopise, pozitiven vtis o njih; leta 1985 jih je 80% neodvisnih gledalo naklonjeno. Nasprotno pa demokrati danes gledajo na glavne nacionalne časopise skoraj tako ugodno kot leta 1985 (zdaj 79%, takrat 85%).

Podoben vzorec je razviden iz mnenj TV-novic. Le 56% republikancev izrazi ugodna mnenja o televizijskih novicah, kar je več kot 30 točk nižje v primerjavi z raziskavo iz leta 1985 (88%). Neodvisniki izražajo tudi manj pozitivna mnenja o treh glavnih oddajah (danes 70%, leta 1985 88%). Toda mnenja demokratov o teh poslovalnicah ostajajo pretežno pozitivna. Trenutno 84% demokratov, ki lahko ocenjujejo omrežja, o njih izraža pozitivno mnenje, v primerjavi z 92% leta 1985.

Ženske, črnci ponujajo ugodnejše ocene

V sedanji raziskavi ženske ponujajo ugodnejšo oceno vseh vrst novinarskih organizacij kot moški. Največja razlika med spoloma je vidna pri ocenah kabelskih novic, ki jih 83% žensk ocenjuje ugodno v primerjavi s 67% moških. Afroameričani tudi večino novinarskih organizacij ocenjujejo bistveno višje kot belci, medtem ko diplomanti pogosto kažejo bolj kritična stališča kot ljudje z manj izobrazbe.

In čeprav mlajši Američani precej manj časa namenjajo časnikom in televizijskim novicam, očitno ni to zaradi večjega nezadovoljstva s samimi mediji. Američani, stari od 18 do 29 let, vsaj tako ugodno ocenjujejo časopise kot njihovi starejši, ljudje vseh starostnih skupin pa ponujajo približno enake ocene novic o omrežjih, lokalnih in kabelskih televizijah. Ko gre za velike nacionalne časopise, so mlajši Američani, ki podajo mnenje, med najverjetneje ugodno oceno, medtem ko so Američani, stari 65 let ali več, med najbolj negativnimi.

Gledalci Fox bolj kritični

Na splošno ima tisk najbolj pozitivne ocene za svoje delovanje od ljudi, ki se zanašajo na televizijo kot na glavni vir novic, pri čemer tisti, ki se zanašajo na časopise - in zlasti na internet - izražajo bolj kritična mnenja.

Vendar pa tisti, ki navajajo Fox News Channel kot svoj glavni vir novic, med občinstvom TV novic izstopajo po svojih negativnih ocenah o praksah novinarskih organizacij. Popolnoma 63% Američanov, ki Foxa štejejo za svoj glavni vir novic, pravi, da so novice pogosto netočne - mnenja je manj kot polovica tistih, ki kot glavni vir navajajo CNN (46%) ali novice iz omrežja (41%).

Podobno gledalci Foxa veliko bolj verjetno trdijo, da je tisk preveč kritičen do Amerike (52% v primerjavi s 36% gledalcev CNN in 29% gledalcev omrežnih novic). In občinstvo Fox News Channel daje močno nižje ocene mrežnim informativnim programom in nacionalnim časopisom, kot sta New York Times in Washington Post.

Pri teh ocenah ima veliko vlogo politika - republikanci med demokrati prekašajo dva-proti-ena (43% do 21%) med glavnim občinstvom Fox News Channel, medtem ko je med gledalci CNN-ja precej več demokratov kot republikancev (43% demokratov, 22 % Republikancev) in gledalcev novic v omrežju (41% demokratov, 24% republikancev).

Ni presenetljivo, da občinstvo Fox News Channel veliko pogosteje trdi, da so bile novinarske organizacije nepravično pri poročanju o Georgeu W. Bushu (49%) kot tiste, ki kot svoje navajajo CNN (19%) ali novice iz omrežja (22%). glavni vir novic.

Nadaljnja analiza podatkov kaže, da sta biti republikanec in gledalec Fox povezana z negativnimi mnenji osrednjih medijev. Prekrivajoči se vpliv teh dveh dejavnikov je najočitneje razviden iz ocen naklonjenosti omrežnih TV-novic, glavnih nacionalnih časopisov in dnevnih časopisov, ki jih anketiranci najbolj poznajo. Za vse tri so republikanci, ki Foxa štejejo za svoj glavni vir novic, bistveno bolj kritični kot republikanci, ki se zanašajo na druge vire. Na primer, v celoti 71% republikancev Fox News ima negativno mnenje o glavnih nacionalnih časopisih, v primerjavi z 52% republikancev, ki uporabljajo druge vire, in 33% tistih, ki niso republikanci.

CNN in Fox: Ocena alternativ

Več kot devet od desetih ljudi, ki večino svojih novic računajo na CNN, ugodno oceni to omrežje (91%), enako pa velja tudi za tiste, ki se zanašajo na Foxa (93% ugodno ocenjuje Fox News Channel). Toda ko gre za ocene vodilnih kabelskih alternativ (pogledi Foxa med gledalci CNN in CNN med gledalci Foxa), obstaja močno neravnovesje.

Gledalci CNN se do kanala Fox News počutijo veliko bolj naklonjeno kot gledalci Fox News do CNN. Popolnoma 79% gledalcev CNN Foxa ocenjuje ugodno, medtem ko le 55% gledalcev Foxa meni enako o CNN - 45% izrazi neugoden pogled na glavnega konkurenta Foxa.

Med Američani, ki štejejo časopise in internet kot glavne vire nacionalnih in mednarodnih novic, je nenaklonjenost obema glavnima kabelskima novicama zelo velika. Tretjina ljudi, ki večino svojih novic računajo na internet, izrazi neugoden pogled na Foxa in približno enako število (31%) negativno občuti CNN.

Za velik delež Američanov pa res ni bistvenih razlik med kabelskimi novicami. 56% ljudi, ki podajo mnenje o CNN in Foxu, jih 56% meni naklonjeno, 10% pa do obeh. Foxu je všeč le manjšina, ne pa CNN (19%) ali CNN, ne pa tudi Fox (15%). Ni presenetljivo, da so ta polarizirana stališča najbolj razširjena v ideoloških skrajnostih - konservativnih republikancev in liberalnih demokratov.

Vrednote in uspešnost tiska: 1985-2007

Pred dvema desetletjema je bilo stališče javnosti do tega, kako novinarske organizacije opravljajo svoje delo, manj negativno in veliko manj pristransko. Večina ljudi je verjela, da se novinarske organizacije zavzemajo za Ameriko, ne pa da so preveč kritične do Amerike, in da pomagajo, ne pa škodujejo demokraciji. Glede na to, kako je tisk pokrival zgodbe, je večina verjela, da novinarske organizacije dejstva razumejo.

Tako kot pri splošnih vtisih samih novinarskih organizacij so bila tudi v mnenjih glede vrednot in uspešnosti tiska le skromne partizanske razlike. Republikanci so le nekoliko bolj verjetno kot demokrati rekli, da je tisk preveč kritičen do Amerike ali da novinarske organizacije demokratijo raje kot pomagajo. To je veljalo tudi za ocene natančnosti poročanja novic in mnenja, ali so bile novinarske organizacije politično pristranske.

Konec devetdesetih let so se negativna mnenja tiska v političnem spektru močno povečala. Leta 1999 je trdna večina republikancev (59%), demokratov (57%) in neodvisnih (57%) dejala, da so novice pogosto netočne. Leta 1985 je to stališče izrazilo manj kot štiri proti deset v vsaki skupini.

Od takrat pa so se strankarske razlike v mnenjih o natančnosti novic, pa tudi v drugih ocenah tiska, večale. Odstotek demokratov, ki pravijo, da so novice pogosto netočne, se je od leta 1999 občutno zmanjšal (s 57% na 43%), medtem ko se je to prepričanje med republikanci nekoliko povečalo (s 59% takrat na 63% trenutno). Partizanska vrzel pri tem ukrepu, le dve točki leta 1999, se je v trenutni raziskavi povečala na 20 točk. V istem obdobju so stališča neodvisnih ostajala bolj dosledna - 56% pravi, da so zgodbe pogosto netočne, od leta 1999 večinoma nespremenjene (57%).

Vzorec je nekoliko drugačen v mnenjih o tem, ali je tisk politično pristranski. Leta 1985 je manj kot polovica republikancev (49%), neodvisnih (44%) in demokratov (43%) dejala, da je tisk politično pristranski. Do leta 1999 pa se je partizanska vrzel v zaznavanju pristranskosti medijev povečala na 18 točk, 69% republikancev pa je trdilo, da je tisk pristranski. In delitev mnenj se je od takrat še povečala. Trenutno 70% republikancev in 61% neodvisnih meni, da so novinarske organizacije politično pristranske, v primerjavi s samo 39% demokratov. Odstotek demokratov, ki v medijih vidijo politično pristranskost, je od leta 2005 padel za 14 točk.

Večina podpira Watchdog Press

Medtem ko so Američani pogosto kritični do načina, kako novinarske organizacije opravljajo svoje delo, javna podpora vlogi informativnega medija kot političnega čuvaja ostaja. V vsaki raziskavi Pewa, ki je bila izvedena od leta 1985, je večina dejala, da kritika tiska političnih voditeljev prinaša več koristi kot škode. Trenutno 58% meni, da se kritika tiska političnih voditeljev splača, ker voditeljem preprečuje, da delajo stvari, ki jih ne bi smeli, medtem ko 27% meni, da kritika političnim voditeljem preprečuje, da bi opravljali svoje delo.

Tako kot pri drugih stališčih ima tudi partizanstvo pomembno vlogo pri ocenjevanju ljudi, toda smer partizanske ločnice je odvisna od tega, kdo ima Belo hišo. Pod predsedstvom Ronalda Reagana in Georgea H.W. Bush, demokrati so močneje kot republikanci podpirali vlogo čuvaja. Toda ko je Clinton prišel na položaj, so bili bolj kot demokrati republikanci, ki so bili mnenja, da je kritika tiska političnih voditeljev dobra stvar.

V zadnjih sedmih letih predsedovanja Georgea W. Busha so demokrati znova izrazili večjo podporo kritiki tiska kot republikanci. Toda obseg partizanske ločnice je z napredovanjem Bushevega mandata narasel do rekordnih ravni. Delež demokratov, ki menijo, da jim tiskovna kritika političnih voditeljev preprečuje, da bi delali narobe, se je od prvega Bushevega mandata povečal in je zdaj tako visok kot v osemdesetih letih. Medtem manj kot polovica republikancev vidi, da ima kritika tiska dragoceno vlogo. Trenutno le 44% republikancev meni, da kritike novinarjev voditeljem prinašajo več koristi kot škode - precej nižje od deleža republikancev, ki imajo takšno stališče pod predsedstvom Reagana (65%) in Busha starejšega (63%).

Več zaupajte vojski o Iraku

Močna politična razhajanja v mnenjih o tisku se kažejo v pogledih na poročanje o iraški vojni. Na splošno približno štirje od desetih Američanov (42%) izraža veliko ali precej prepričanja, da tisk daje javnosti natančno sliko o tem, kako poteka iraška vojna. Za primerjavo: več ljudi (52%) je prepričanih, da ameriška vojska predstavlja natančno sliko vojne.

Kot bi lahko pričakovali, republikanci ne zaupajo natančnosti poročanja o vojni. Le približno tretjina republikancev (34%) pravi, da ima veliko ali precej zaupanja, da tisk daje natančno sliko vojne. Več kot dvakrat toliko republikancev (76%) je prepričanih, da ameriška vojska natančno prikazuje vojno v Iraku.

Nasprotno pa velika večina demokratov (56%) zaupa novinarjem, da lahko natančno predstavijo Irak, medtem ko le 36% izrazi primerljivo zaupanje v ameriško vojsko. Skoraj četrtina demokratov (23%) pravi, da nimajo 'nikakršnega zaupanja' v vojsko, da bi natančno poročali o napredku v vojni; približno enak odstotek republikancev ne izraža zaupanja v tisk (26%).

Polovica neodvisnih pravi, da ima veliko ali precej zaupanja v vojsko, da lahko natančno predstavi, kako poteka vojna, medtem ko skoraj toliko neodvisnih (46%) vojski izrazi malo ali nič zaupanja. Kljub temu pa imajo neodvisniki bistveno manj zaupanja v tisk, ko gre za poročanje o vojni; le 38% jih je prepričanih, da tisk daje natančno sliko vojnega dogajanja, medtem ko 60% le malo ali nič ne zaupa v poročanje o vojni.

Zaupanje javnosti v to, kako dobro sta vojska in tisk pri obveščanju javnosti o vojni, se je od pomladi le malo spremenilo. V Pewovi tedenski raziskavi News Interest Index, ki je bila izvedena od 30. marca do 2. aprila, je 46% odgovorilo, da ima veliko ali precej zaupanja v vojsko, da je lahko natančno predstavil vojno, medtem ko jih je 38% menilo o novinarjih. Zaupanje v obe instituciji je od zgodnje faze vojne znatno upadlo; marca 2003 je 85% izrazilo zaupanje v vojsko, da bo dalo natančno sliko ali vojni napredek, medtem ko je skoraj toliko (81%) izrazilo zaupanje v tisk.

O tej raziskavi

Rezultati te raziskave temeljijo na telefonskih intervjujih, izvedenih pod vodstvom Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. med nacionalnim vzorcem 1.503 odraslih, starih 18 let ali več, od 25. do 29. julija 2007. Rezultati, ki temeljijo na celotnega vzorca, lahko z 95-odstotno zanesljivostjo trdimo, da je napaka, ki jo je mogoče pripisati vzorčenju, plus ali minus 3 odstotne točke. Za rezultate, ki temeljijo na obrazcu 1 (N = 753) ali obrazcu 2 (N = 750), lahko z 95-odstotno zanesljivostjo trdimo, da je napaka, ki jo je mogoče pripisati vzorčenju, plus ali minus 4 odstotne točke.

Poleg napake pri vzorčenju je treba upoštevati, da lahko besedilo vprašanj in praktične težave pri izvajanju raziskav vnesejo napake ali pristranskost v ugotovitve javnomnenjskih raziskav.

Facebook   twitter